新闻事件贵州黄平县县政府下发文件，要求副科级以上干部更换手机铃声，以此作为衡量是否热爱家乡的标准。于是，300多名干部的手机被换成相同的彩铃。该县宣传部的廖部长说，县里没做硬性要求，更换彩铃完全是个人自觉自愿。但多数干部称这是强制行为，且许多人是自费使用。（据8月28日央视《中国法治报道》）
刘太福（撰稿人）：我认为这没有什么不妥。红头文件针对的只是政府官员，他们既是公民，但又是拿着纳税人钱的官员，代表着当地政府的形象，要用更高的标准要求自己。因此，让公众通过统一了的彩铃迅速判断、认识官员，感受官员的存在，才能让官员更好地为群众服务，更好地为群众所监督；对外，才能更好地通过官员反映地方形象。
张国举（企业职工）：这种做法能让人产生或加深对黄平的美好印象，促进黄平与外地的经济合作，我觉得这是一种创新了的政府文化，应该有存在的价值。
柏敏（职员）：县政府不能把自己的意志强加于公权不能介入的私人爱好领域。“我的彩铃我做主”，有人喜欢刘德华，有人喜欢其他歌星，选自己喜欢的歌做彩铃，这是很自然的事，黄平县剥夺了人们的选择权，不被投诉才怪。川之林（公务员）：一月几元钱的彩铃费确实算不得什么，但该县的这支“同一首歌”唱得非常离谱、严重“走调”。“红头文件”代表着政府的权威和面向全体民众的公共形象，体现着一种公权力，用它管理个人的手机就难免涉嫌滥用公权力。
郑锋（教师）：这一做法源于计划经济的思维模式，违犯了我国已经颁布的《行政许可法》。
程世友（职工）：此消息中透露，副局长以上官员的电话费是公家出的，有些官员却是自费，就是因为其中的不公，才引发了这场闹剧。如果所有人都不需自掏腰包，可能就没有这则新闻，大家可能都乐意“奉献黄平”了！
欧木华（职员）：“统一彩铃”，不过是信息社会的一种新形式的摊派而已。但我们还应看到，行政部门即便有摊派的想法，如果电信局在用户没有表达更改彩铃意愿时不予更改彩铃，那么“统一彩铃”的摊派结果便不会得逞，就不会导致这种双输的局面：行政部门滥用权力遭到质疑，而电信部门的商业道德则会遭到谴责。
赵志疆（职员）：彩铃献给“红头文件”听，这样的铃声怎么听都觉得别扭。在强调依法治国、依法行政的今天，“红头文件”体现领导的执政水平。因此，在制定颁布之初必须要对它进行严格的审查，确保“红头文件”的科学和规范，而不能出于各种目的盲目发文、滥用“红头”。
青山（撰稿人）：这样的怪事告诉我们，权力没有限制，就会管喝什么酒，吸什么烟，用什么彩铃，“上管天，下管地，中间管空气”。可见，几乎无所不在的权力实在太可怕，不管你是草根阶层还是为官者，谁都难以避免其侵害或骚扰。
现代法治社会不容许政府无所不在、无所不管，政府必须在宪法、法律和规定的框架内管理社会的公共事务，而不是无所不为。
来源：大河网-大河报
