2004年，由国家劳动和社会保障部推出的国家职业经理人资格认证培训惊爆上海、北京、江苏、广东、福建等地。2005年春，该认证培训在湖北省一经推出，同样受到各行各业、不同企业形态的广大职业经理人的热情追捧。由国家职业经理人资格认证湖北培训中心承办的湖北省首期国家职业经理人资格认证培训班的开学典礼，于3月12日在武汉大学珞珈山庄隆重举行。国家职业经理人资格认证为什么会如此受到企业界的欢迎？它是一种什么性质的职业资格认证？这种认证又能“代表”什么？
经理人的职业化是入世以来我国企业最迫切需要解决的问题之一
ABB公司名誉主席巴尼维克曾说：“任何企业要想在现代市场竞争中建立持久的竞争优势，取得持续的生存发展能力，非常重要的一个要素是拥有一支合格的、职业化程度很高的职业经理人队伍。”
我国著名人资源专家、南京大学商学院院长赵曙明教授则认为，职业化是衡量社会和行业成熟度的标志之一。他说，中国经理人的专业水平，并不比美国的差，但中国人的职业化程度显得不够。一个企业的发展，不可能只靠一两个职业化的个人，真正需要的是营造职业化的环境。经理人的职业化是入世以来我国企业最迫切需要解决的问题之一。而规范和完善职业经理人的认证和考核制度则是推进中国的经理人走向职业化的一条根本途径。
国家职业经理人资格认证体系正是在上述背景下由国家劳动和社会保障部联合其他相关部门推出的。
事实上，我国统一的职业经理人“国家标准”和认证体系的推出，直接受益的并不仅仅是企业和股东，更是职业经理人自身。一位上市公司的CEO认为，在中国，职业经理人是一个新兴的职业，许多的职业经理人自己都是在“摸着石头过河”。但是有了职业经理人国家标准和认证体系后，这些人不仅可以有的放矢地提高各项能力，开展自律和他律，而且可以通过国家认证颁发的权威证书，向市场同时也向自己证明个人的职业素质、价值和能力。
在中国目前的国情下，职业经理人资格认证完全市场化还需假以时日
在西方，经理人作为一种职业出现，是相对较早的。在19世纪中期以后，随着现代两权分离的工商企业迅速发展，专职的经理人阶层登上了历史的舞台。到20世纪50年代至60年代，经理人职业化已经成为西方发达社会一个突出的特点。短短一百年间，经理人的职业化迅速成为主流，主要归功于三个方面力量的推动：一是社会劳动分工的细化；二是两权分离，即所有者与经营者分离的现代组织制度的发展；三是人力资本在整个社会发展过程中起到了越来越关键的作用。
中国目前在上述三个方面的发展水平都相对不足，不仅造成了经理人的职业化程度低，而且职业经理人的市场评价和选拔机制也相对未能发育起来。在国家认证体系正式推出之前的状况就反映了这一问题。赵曙明曾评论道：“以前，我们对于各行各业经理人的认证和考核一方面做得很少，即使有也是自成体系，这就使得对职业经理人的认证和考核不能得到市场的普遍承认。”事实上，一些行业、协会或学会，各有各的认证体系，其科学性和完整性受到怀疑，规范化运作的程度不高，市场也就难以认可。
湖北普诺职业培训学校校长陈惠明先生认为，我国职业经理人的认证和选拔最终可能会市场化，而且也需要市场化。但就中国目前的现状来看，则不宜完全交由市场来运作，政府主管部门除了履行一般的监管职能外，还需要在遵循市场规律的前提下较多地介入，特别是对经理人职业资格认证培训市场进行规范和指导。
国家职业经理人资格认证“代表”了什么
国家职业经理人资格认证由中国职业资格认证主管部门——国家劳动和社会保障部门主办，并代表国家颁发《中华人民共和国职业经理人资格证书》。陈惠明介绍说，该证书不仅属于“国家证书”，全国通用，市场认可，而且是中国目前通过国家之间的“互认”而在世贸组织成员国中真正获得认可的惟一一张“国际通行证”。认证共分为高级职业经理人（一级）、职业经理人（二级）、经理人（三级）三个等级，其中高级职业经理人是最高等级。现从事或准备从事经理人职业的人员均可根据各人的学历和从事经营管理工作的年限进行自主申报，这意味着，不同层次的经营管理人员都可以通过认证来证明自己能否胜任相应经营管理职位的职业资格、能力和价值。
陈惠明还提醒说，广大学员对参加职业经理人认证培训的目的应有正确的认识。他认为，拿“证书”只是一个方面，这不应成为最终目的。通过参加认证培训接触前沿管理思想，开阔视野，结合自己的实践理清经营和管理的思路，提升领导和管理的能力，明确职业规划和职业发展目标，对于许多学员来说可能都是更重要的。他解释说，经理人的素质和能力最终还是需要在市场中接受检验。
武汉大学商学院教师、国家劳动和社会保障部职业技能鉴定专家委员会委员廖以臣博士则进一步认为，要真正达到培训的学习目的，选择一个好的培训机构也是非常关键的，因为不同培训机构的师资资源和办学理念有很大的差异。为此，他建议在选择培训机构时最好做到“两看”：一是看该机构配备的师资力量，特别是要核实其有关师资姓名、背景介绍的真实性，如果有误，则至少证明该机构有“欺瞒”之嫌，缺乏值得信任的办学理念；二是看该机构从业人员，特别是其管理层的素质和背景，因为这也会直接影响到其培训服务的质量和效果。
